Reagálva kicsit bővebben a Bizblogon fellángolt vitára: igen, a szakmának szüksége van arra, hogy kitaláljuk mi alapján vagyunk közös nevezőn. Ennek a közös platformnak, minősítési rendszernek, stb. szívesen vagyok szekértolója – immár 3 éve próbálkozom hasonlóval. Ajánlatom: 10 főig fizetem az első sört. Aki jönne, kommenteljen!
január 8, 2007
Szakmai közösség, referenciák, stb. – keresőoptimalizáció
Posted by keresomarketing under keresőoptimalizálás[24] Comments
január 8, 2007 at 8:56 am
Lássuk akkor a referenciákat, terítsünk:
1. IrányMagyarország.hu
2. Vendégváró.hu (25%-ot Ern0nek adok belőle, két éve ő csinálja)
3. Zene.hu (light-SEO)
4. Worldtender.de/Tenderlap.hu
5. … + a nempulbikusak (1 szupertitkos, 1 autós, 1 közösségi)
január 8, 2007 at 8:57 am
azaz: http://ekommando.hu/ek_referenciak.html
január 8, 2007 at 10:24 am
Amit kimondhatok:
1. cegbongeszo.hu
van meg 3 relatív titkos utazási, vagy persze a saját site-unk, és a domypress.hu, de éppen átalakítás alatt.
január 8, 2007 at 11:59 am
szívesen elmennék én is arra a beszélgetésre (persze csak a sör miatt)!
ebben a postban refenciamutogatásról nem volt szó ha jól látom, szóval ettől most eltekintek.
(továbbra sem értem mitől szupertitkos egy referencia, de talán ezt is elmondjátok majd!
üdv,
Gál Kristóf
január 8, 2007 at 12:26 pm
Az utazási az belföldi?
A cegbongeszo.hu tulajdonképpen SEO-szakmailag rendben van, bár én személy szerint nem nagyon komálom az ilyen céglistázó oldalakat, tizenkettő egy tucat.
http://seo.blog.hu/2006/11/24/korrekt_keresomarketing
január 8, 2007 at 12:44 pm
Utazás – külföldi.
Majd a cégböngésző dolgokról is beszélhetünk.
Titkos referencia: egyszerű. Szerződésben tiltott az említése.
január 8, 2007 at 1:22 pm
primo,
A post címében is már szerepel a ‘referencia’ szó. Azért is helyes így, mert nehogy a klasszikus 80-as évekbeli vicchelyzet álljon elő:
” – Maga hogy képzeli, hogy 100 forintért adja a narancsot, mikor a szomszéd üzletben csak 30?
– És a szomszédban van?
– Nincs.
– Nna, majd ha nálam se lesz, nálam is 30 forintba fog kerülni.”
–
Azért fontsak tehát a referenciák, hogy kiszűrjük a narancsot 30 forintért árusítókat, azaz mutassa fel mindenki a narancsát.
január 8, 2007 at 6:32 pm
banoczy,
nem pontosan értem, hogy ITT ÉS MOST kinek kell és mit bizonygatni a referenciákkal? (esküszöm nem belekötésből!)
egyébként meg nehéz definiálni milyen referenciától lehet valakit “elismerni”. pl. a 4 belinkelt referenciádból 3-nál sehol nem találtam (értsd egyik megnézett lapon sem) description meta tag-et, pedig a SEO iskolában első órán tanítanák ezt.
nehéz lesz elhitetni, de ez sem belekötés, csak a probléma bonyolultságát próbálom jelezni valahogy… mert nálam ez már le is veri a biztosítékot, de attól még lehetsz a magyar SEO-k felső 5%-ában minőség/eredményesség szempontjából, akár.
szóval elég önkényesnek tűnik ez a “na mutass valami referenciát” dolog.
amúgy hogy ne csak ugassak: http://www.totalprint.hu, ezt nevezhetjük referenciának.
január 9, 2007 at 11:50 am
Figyeljetek! Először úgy gondoltam, hogy valamilyen sörözős parti keretén belül dumálunk. Szerintem a referencia és egyéb kérdést is ott kéne megvitatnuk.
január 9, 2007 at 1:16 pm
meta-tag, höhö
akkor már inkább elmorzsolok egy rózsafüzért, az hatékonyabb-eredményesebb – és még kaptam egy jó kis lelkigyakorlatot is mellé.
bizonygatni természetesen senkinek sem kell, pláne nem nekem, de hogyha már egyetlen (esetleg egy-két) referenciától SEOnak érzi magát valaki, akkor én pont úgy szobafestő, kertész, vitorlásversenyző és assembler-programozó vagyok.
mi több, villamosmérnök is elméletileg, valamifélefajta papírom legalábbis van róla, emellett pár évem is benne van.
ha referencia nélkül, avagy 1 single refernciával már valaki SEOnak számítja magát, akkor kérem mi a tízezer SEO országa vagyunk.
azért kötöm ennyire az ebet a karóhoz, mert az önjelölt SEOk olyan baromi sokat ártanak ennek a ’szakmának’, ponotsabban a ’szakma’ megítélésének, hogy na.
azt is elfogadom, hogy ‘kommunikációs stratégiát’ próbál valaki ebből gyúrni, ám ha ez nincs megfelelő referenciákkal alátámasztva, akkor csak olyan mint a rejtői Tuskó Hopkins, aki olvassa a névsort.
január 9, 2007 at 1:35 pm
+
http://seo.blog.hu/2007/01/01/person_of_the_year_2006_you_the_seo
január 9, 2007 at 5:52 pm
Hm. Érdekes szakmai vita bontakozik ki, kár, hogy nem a SEO szakmáról, hanem annak marketingjéről. Javaslom a következőt:
1. alakítsunk szakmai szövetséget, felvételi vizsgával, esetleg kötelező ügyfél ajánlással
2. alakítsunk zártkörű klubot, ahova két meglévő klubtag ajánlása kell
3. rendezzünk referencia versenyt.
január 9, 2007 at 6:43 pm
Srácok,
Addig amíg eddig 3-an 6db referenciát tudtunk összehozni, addig imho marketinglufit fújunk. A _szakmai_ szót szánkra anélkül nem vehetjük, hogy ne támasztanánk alá kellőképp.
Azt ellenben baromira aktívan támogatnám, hogyha egy, az Önszabályozó Reklámtesztülethez hasonló ÖSEO-t, azaz Önszabályozó SEO-szervezetet összeraknánk.
Nna, én pl. erről tudnék nagyon jót beszélgetni egy sör mellett, én ezt is javaslom témának.
január 9, 2007 at 6:53 pm
A sört oldjuk meg hamarost. A véleményeket inkább ott ütköztessük.
január 9, 2007 at 7:07 pm
banoczy,
“bizonygatni természetesen senkinek sem kell, pláne nem nekem”
höhö. (persze a meta tag-ek helyes használata, a h1…hx tag-ek használata, a beszédes webcímek használata, a minél tisztább kód alkalmazása stb. ráadásul mindezek esetleg egy honlapba sűrítva mit sem ér gondolom… hagyjuk.)
én is a személyes beszélgetést erőltetném ehelyett az értelmetlen huzakodás helyett.
az iménti bejegyzés első 2 pontját támogatnám, a referencia versenyt nehézkesen kivitelezhetőnek (és talán értelmetlennek is) tartom.
viszont nem egészen értem, hogy miért tolódunk ennyire seo irányba, amikor maga a blog is a keresőmarketing nevet viseli?
január 9, 2007 at 7:25 pm
A SEO is része a keresőmarketing-nek. Ahogy a keresőhirdetés is.
január 9, 2007 at 7:25 pm
Mikor jó a találkozó?
január 9, 2007 at 10:16 pm
A keresőhirdetés szimpla online felületvásárlás, azaz ha a keresőhirdetés a keresőmarketing részének volna tekinthető, akkor léteznie kell hírportálmarketingnek, videómegosztómarketingnek, iwiwmarketingnek is.
Lehet persze magyarázni, hogy ehhez baromi speciális tudás kell, de tessék megpróbálni egy hatékony online médiamixet összerakni akár bannerekből: na az sem eccerű, ahhoz sem elég egyetlen referencia.
Mindazonáltal talán ez a SEM/SEO egyfajta szómágia.
Amikor az ember pénzért vesz, a vásárlás. Ha éppen felületet, akkor felületvásárlás. Ha éppen a Googlén veszi, akkor ott. Nem érzem adkvátnak erre a ‘keresőmarketing’ kifejezést, annak ellenére, hogy sokan beleértik, illetve úgy értik – sz’al ezzel ne tessék esetleg majd a későbbiekben érvelni (azaz azzal, hogy lám mennyien így gondolják).
Időpont tekintetében nálam laza a január, nem én leszek a szűk keresztmetszet.
január 10, 2007 at 9:57 am
primo,
Egy mondatot félreértettél: ““bizonygatni természetesen senkinek sem kell, pláne nem nekem””
Nem vetemednék természetesen arra – a gizdaságot jóval meghaladó – kijelentésre, hogy nekem nincs bizonyítási kényszerem. Amit mondani akartam, az az, hogy felém nem kell bizonygatni senkinek semmit.
Annyit kell csupán tenni, hogy a véleményed erősségével arányos szakmai hátteret mutatsz fel. Azt sem nekem, hanem hitelesség kedvéért.
Felsorolásod (”meta tag-ek helyes használata, a h1…hx tag-ek használata, a beszédes webcímek használata, a minél tisztább kód alkalmazása”) arról árulkodik, hogy a SEO-tevékenységben a _tartalmat_ mintha mellőznéd, azaz csupán technikai kérdésnek fogod fel a SEO-t. Minden ilyesfajta felsorolásnak ugyanis azzal kellene kezdődnie, hogy “Content is king!”.
Ne haragudj meg érte, de ez az a nézőpont, amivel alkalomadtán vitatkoznom kell, hiszen – mint fentebb is írtam -, a legkárosabbnak ezt a hozzáállást tartom.
január 10, 2007 at 6:18 pm
“A keresőhirdetés szimpla online felületvásárlás, azaz ha a keresőhirdetés a keresőmarketing részének volna tekinthető, akkor léteznie kell hírportálmarketingnek, videómegosztómarketingnek, iwiwmarketingnek is.”
Hm. Ezzel nem értek egyet, de személyesen egyszerűbb a megvitatása. Addig is: sokszor a keresőoptimalizációhoz mérhető bonyolultságú feladat. Főleg, ha a napi (óránkénti) licitfigyelést, hatékonyság elemzést nézem.
“Lehet persze magyarázni, hogy ehhez baromi speciális tudás kell, de tessék megpróbálni egy hatékony online médiamixet összerakni akár bannerekből: na az sem eccerű, ahhoz sem elég egyetlen referencia.”
Bannert nem fikáztam, nem is minősítettem.
“Amikor az ember pénzért vesz, a vásárlás. Ha éppen felületet, akkor felületvásárlás. Ha éppen a Googlén veszi, akkor ott. Nem érzem adkvátnak erre a ‘keresőmarketing’ kifejezést, annak ellenére, hogy sokan beleértik, illetve úgy értik – sz’al ezzel ne tessék esetleg majd a későbbiekben érvelni (azaz azzal, hogy lám mennyien így gondolják).”
Mivel az egymilliárd légy igaza itt sem mérvadó, filozófiailag sem, eddig is kerültem, ezután is kerülön az ilyen fajta érvelést.
“Időpont tekintetében nálam laza a január, nem én leszek a szűk keresztmetszet.”
23. este?
január 10, 2007 at 6:57 pm
Laci,
Nincs azzal semmi baj, ha a lehető legszélesebb közönség előtt is megvitatjuk ezeket a dolgokat, az átláthatóság használ nekünk.
A pénzért vett felületek közé én a keresőkben _vásárolt_ felületeket is beleértem. Amit állítok, hogy a felületvásárlás más területeivel összemérve ez sem sokkal egyszerűbb annál. Viszont a ‘felületvásárlás’ megnevezést tartom rá igaznak.
Január 23. este nekem teljesen jó.
Ajánlanám a I. ker, Fő utcai két belga söröző közül valamelyiket (pater marcus és brasserie henri). Remek a sörválaszték és van Hoegarden.
január 10, 2007 at 8:16 pm
nekem jó a 23. este, amennyiben “január 23. este” a teljes jelentése.
bano,
mindenbe bele lehet kötni, akár rossz magyarázatokkal is. kettőnk blogja (írásai) alapján azonban sokkal inkább Te lehetnél az, akit “technikai kérdésnek fogod fel a SEO-t”-ként lehetne emlegetni. hiába hivatkozol ilyenekre, ettől még ezek a technikai dolgok a legalapvetőbb és igen fontos optimalizálási megoldások, a tartalom ettől sokszor viszonylag független életet él (és igen gyakran nem tükrözi az optimalizáló cég/ember tudását, lásd: a megrendelő sz*rik a megbeszélt irányelvekre, amikor a tartalmakat csinálja, stb.)
én végigolvastam amiket írtál, végignéztem amiket csináltál nagyjából, fordítva nem érzem ezt, viszont épp Te ítélsz meg engem felületes dolgok alapján.
a keresőhirdetéseket (mondjuk AdWords-öt) felületvásárlásnak hívni pedig szerintem is finoman szólva a túlzás kategóriájába esik.
január 17, 2007 at 9:34 am
Januar 23 este nekem is jo, nezzuk meg a belgakat akar, bar ha beszelgetni szeretnenk, lehetne valami csondesebb is. Mennyire legyen vacsorazos / beszelgetos?
január 17, 2007 at 10:57 am
“A pénzért vett felületek közé én a keresőkben _vásárolt_ felületeket is beleértem. Amit állítok, hogy a felületvásárlás más területeivel összemérve ez sem sokkal egyszerűbb annál. Viszont a ‘felületvásárlás’ megnevezést tartom rá igaznak.”
A felvetés érdekes kérdéseket vet fel, ami jócskán túlmutat a SEO, SEM, PPC és egyáltalán bármilyen keresőmarketinggel kapcsolatos témán.
Mert ugye először mondhatjuk azt, hogy mivel itt nem konkrét felületet veszünk, hanem a médiavásárló (keresőhirdetés vásárló napi felkészültségétől, készenlététől függően valósul meg a megjelenés, ebben nagyon eltérő a helyzet. Bár igaz, hogy van olyan TV csatorna, ahol szintén egyfajta licitálás alakítja ki az árakat (ha valakinek van ebben tapasztalata, várom szeretettel), de ott korántsem másodpercenként változó árakról, a kreatív minőségétől, a hirdetés hatásosságától függ 1-1 néző, vásárló, érdeklődő “ára”.
Vagyis ha a keresőhirdetés felületvásárlás, akkor olyan felületvásárlás lenne, ahol a médiatervezés, médiavásárlás, kreatívkészítés, marketingstratégia felügyelet és ellenőrzés a megfelelő arányban egyszerre szerepel minden időpillatban, annak a személynek a fejében, aki a licitálást végzi. Ez véleményem szerint komoly versenyhelyzet esetén csak a tőzsdéhez hasonlítható bonyolultságot ad.